Der viel beachtete Fall hiQ Labs Inc. gegen LinkedIn Corporation (der in den USA stattfand) hat Licht auf die viel diskutierten rechtlichen Fragen im Zusammenhang mit dem Scraping von Daten geworfen.<\/p>\n\n\n\n
Wir wissen, dass Sie sich nicht im Juristendeutsch verlieren m\u00f6chten. <\/p>\n\n\n\n
Daher haben wir eine leicht verst\u00e4ndliche Zusammenfassung der wichtigsten Punkte dieser Entscheidung erstellt. Das Gericht hat sich auf die Seite des Scrapers gestellt und festgestellt, dass das Scraping \u00f6ffentlicher Daten keinen Versto\u00df gegen den CFAA (Computer Fraud and Abuse Act) darstellt.<\/p>\n\n\n\n
Schauen wir uns die Einzelheiten des Falls und auch die weitreichenden Konsequenzen an, die er hatte.<\/p>\n\n\n\n
Was sagte der Web Scraper, als er zu seiner Rechtsstrategie befragt wurde?<\/em> \u201eIch berufe mich auf das 404. Strafma\u00df.\u201c<\/p>\n\n\n\n Wenn Sie neu im Datenscraping sind, sind Sie wahrscheinlich besorgt \u00fcber die Rechtm\u00e4\u00dfigkeit Ihrer Handlungen.<\/p>\n\n\n\n Die gute Nachricht ist, dass Sie nicht allein sind. Jeder Scraper (glaube ich?) hat sich das Gleiche gefragt. <\/p>\n\n\n\n Die schlechte Nachricht ist, dass die Antwort nicht so einfach ist. Wie beim Dating weigert es sich einfach zu sein.<\/p>\n\n\n\n Web Scraping ist eine Grauzone und kann eine mehrdeutige Praxis sein.<\/p>\n\n\n\n Nat\u00fcrlich m\u00f6chten Unternehmen ihre Daten sch\u00fctzen. Aber wenn sie \u00f6ffentlich zug\u00e4nglich sind, warum ist es dann falsch, sie zu sammeln? <\/p>\n\n\n\n Wie ist nun die Rechtslage zu dieser viel diskutierten Angelegenheit? Lassen Sie uns in den bekanntesten Fall hiQ Labs vs. LinkedIn eintauchen, um zu sehen, ob wir einige Antworten bekommen k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n Im Jahr 2022 f\u00e4llte das Berufungsgericht des neunten Bezirks schlie\u00dflich seine Entscheidung und stellte sich auf die Seite von hiQ Labs. Das Gericht entschied, dass das Scraping \u00f6ffentlich verf\u00fcgbarer Daten keinen Versto\u00df gegen CFAA darstellt, auch wenn es gegen die Nutzungsbedingungen der Website verst\u00f6\u00dft.<\/p>\n\n\n\n LinkedIn wollte verhindern, dass die Bots von hiQ Daten aus den \u00f6ffentlichen Profilen seiner Nutzer abgreifen. Doch der Ninth Circuit war eindeutig: Einem Unternehmen das vollst\u00e4ndige Monopol auf Daten zu geben, die ihm nicht geh\u00f6ren (da sie lizenziert sind), w\u00e4re sch\u00e4dlich f\u00fcr das \u00f6ffentliche Interesse.<\/p>\n\n\n\n Einfacher ausgedr\u00fcckt stellte der Neunte Gerichtsbezirk fest, dass Unternehmen keinen freien Einfluss darauf haben, wer \u00f6ffentliche Daten sammeln und verwenden darf. <\/p>\n\n\n\n Man darf das CFAA nicht so weit auslegen, da es praktisch jeden zum Kriminellen machen w\u00fcrde. <\/p>\n\n\n\n Laut Urteil stellt das CFAA nur den unbefugten Zugriff auf private, gesch\u00fctzte Informationen unter Strafe. <\/p>\n\n\n\n Zusammenfassend l\u00e4sst sich sagen: Websites k\u00f6nnen sich nicht l\u00e4nger auf den CFAA berufen, um die unbefugte Datenerfassung zu verhindern. Und sie k\u00f6nnen keine rechtlichen Mittel gegen Scraper einsetzen. <\/p>\n\n\n\n Die rechtlichen Bedenken beim Data Scraping konzentrieren sich mittlerweile auf die Unterscheidung zwischen \u00f6ffentlichen und privaten Daten. <\/p>\n\n\n\n Zu Ihrer Information habe ich einen kurzen Spickzettel vorbereitet, an den Sie sich halten sollten, wenn Sie planen, Daten zu scrapen:<\/p>\n\n\n\n Einfach richtig?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Aber es gibt noch einige andere Faktoren, die wir ber\u00fccksichtigen m\u00fcssen \u2026<\/p>\n\n\n\n Auch wenn die gescrapten Daten \u00f6ffentlich verf\u00fcgbar sind, m\u00fcssen Sie dennoch Vertr\u00e4ge, Urheberrechte und Gesetze ber\u00fccksichtigen, wie beispielsweise die DSGVO, wenn Sie in der EU ans\u00e4ssig sind.<\/p>\n\n\n\n Es gibt auch ethische \u00dcberlegungen, die \u00fcber die Legalit\u00e4t hinausgehen, wie das Befolgen von robots.txt-Anweisungen und das Vermeiden einer \u00dcberlastung von Servern, um nur einige zu nennen. Nur weil etwas \u201elegal\u201c ist, hei\u00dft das nicht automatisch, dass es richtig ist. <\/p>\n\n\n\n Obwohl Sie zun\u00e4chst vielleicht denken, dass das Urteil zugunsten von hiQ ein Sieg f\u00fcr Web Scraper ist, hei\u00dft das nicht, dass Ihnen Scraping offen steht.<\/p>\n\n\n\n Dieser Fall engt die Interpretation des CFAA ein und best\u00e4tigt das Recht, \u00f6ffentliche Daten zu sammeln. Es gibt jedoch andere rechtliche Probleme im Zusammenhang mit dem Scraping von Daten, die wir vermeiden m\u00fcssen.<\/p>\n\n\n\n Wenn Sie beispielsweise zum Scraping von Daten ein Benutzerkonto erstellen, k\u00f6nnen Sie in Schwierigkeiten geraten, da Sie den Nutzungsbedingungen zugestimmt haben. Auch wenn das CFAA nicht gilt, kann man gegen den Vertrag versto\u00dfen. Welchen Vertrag, fragen Sie? Nun, wenn Sie ein Benutzerkonto auf einer Website erstellen, m\u00fcssen Sie normalerweise deren Nutzungsbedingungen zustimmen. <\/p>\n\n\n\n Schlie\u00dflich erwirkte LinkedIn eine dauerhafte Unterlassungsverf\u00fcgung, was auf Deutsch bedeutet, dass hiQ im Rahmen der getroffenen Vereinbarung das Scraping einstellen musste. Es war also auch f\u00fcr LinkedIn ein gewisser Sieg. <\/p>\n\n\n\n PS:<\/strong> Bedenken Sie, dass das Scraping urheberrechtlich gesch\u00fctzter Daten wie Artikel, Videos und Bilder eine Verletzung der Rechte an geistigem Eigentum darstellen kann, unabh\u00e4ngig davon, ob die Daten \u00f6ffentlich zug\u00e4nglich sind oder nicht.<\/p>\n\n\n\n \u201eScraping oder nicht Scraping \u2013 das ist hier die Frage\u201c, w\u00fcrde Hamlet sagen, wenn er 1998 geboren w\u00e4re. Spa\u00df beiseite, F\u00e4lle wie hiQ vs. LinkedIn helfen uns, eine Orientierung hinsichtlich der rechtlichen Aspekte des Web Scraping zu bekommen.<\/p>\n\n\n\n Es ist h\u00f6chst unwahrscheinlich, dass Sie durch das Scraping \u00f6ffentlicher Daten gegen den CFAA versto\u00dfen. <\/p>\n\n\n\n Einige Vorgehensweisen k\u00f6nnen jedoch rechtliche Konsequenzen f\u00fcr Sie nach sich ziehen, beispielsweise die Missachtung von Unterlassungsaufforderungen, die Verletzung von Benutzervereinbarungen und sogar die Erstellung gef\u00e4lschter Konten.<\/p>\n\n\n\n Der sechs Jahre alte Rechtsstreit zwischen LinkedIn und hiQ ist zwar vorbei, aber der Kampf gegen das Daten-Scraping geht weiter. Unternehmen werden versuchen, ihre Daten zu sch\u00fctzen, und wir alle wissen, wie m\u00e4chtig Lobbyisten in den USA sind.<\/p>\n\n\n\n In der EU ist Lobbyarbeit allerdings vielleicht kein so gro\u00dfes Thema. Stattdessen setzt man dort aus irgendeinem Grund voll auf Datenschutz und ich bin mir ziemlich sicher, dass die DSGVO-Gesetze etwas zum Einsatz von Web Scraping zu sagen haben.<\/p>\n\n\n\n Trotz dieser Herausforderungen wissen wir alle, dass Scraper Scraper sein werden.<\/p>\n\n\n\n Haftungsausschluss:<\/strong> L\u00f3pez de Letona, Javier Torre de Silva y. \u201eDas Recht, Daten im Internet zu scrapen: Vom US-Fall hiQLabs, Inc. v. LinkedIn Corp. bis zu den ChatGPT-Scraping-F\u00e4llen: Unterschiede zwischen US- und EU-Recht.\u201c Global Privacy Law Review (2024) https:\/\/doi.org\/10.54648\/gplr2024001<\/a><\/p>\n\n\n\nDas Urteil: Das Scraping von Daten ist nicht rechtswidrig<\/h3>\n\n\n\n
Ein begrenzter Anwendungsbereich des CFAA<\/h3>\n\n\n\n
\u00d6ffentliche vs. private Daten: Pr\u00fcfung rechtlicher Bedenken<\/h3>\n\n\n\n
\n
Gr\u00fcnes Licht f\u00fcr Web Scraper?<\/h2>\n\n\n\n
Rechtliche Auswirkungen von Web Scraping: Das Fazit<\/h2>\n\n\n\n
A) Keine Rechtsberatung. Dieser Beitrag wurde zu Bildungs- und Unterhaltungszwecken verfasst.
B) Der Fall hiQ vs. LinkedIn hat zwar einen Pr\u00e4zedenzfall geschaffen, gew\u00e4hrt aber keine uneingeschr\u00e4nkte Freiheit.
C) Datenschutzgesetze wie die DSGVO in der EU haben Vorrang vor einem amerikanischen Fall.
D) Die Gesetze in Ihrem Land k\u00f6nnen v\u00f6llig von den in diesem Text genannten abweichen.
E) Ich bin kein Anwalt, ich habe keine Ahnung, was ich tue.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n
Verweise:<\/strong><\/p>\n\n\n\n