El sonado caso de hiQ Labs Inc contra LinkedIn Corporation (que tuvo lugar en EE. UU.) arroj\u00f3 luz sobre las cuestiones legales tan debatidas sobre el robo de datos.<\/p>\n\n\n\n
Sabemos que no quiere perderse en la jerga legal. <\/p>\n\n\n\n
Por eso, hemos preparado un resumen f\u00e1cil de leer de los puntos m\u00e1s importantes de esta decisi\u00f3n. El tribunal se puso del lado del raspador y estableci\u00f3 que el raspado de datos p\u00fablicos no es una violaci\u00f3n de la CFAA (Ley de Abuso y Fraude Inform\u00e1tico).<\/p>\n\n\n\n
Veamos los detalles del caso y tambi\u00e9n las consecuencias de gran alcance que dej\u00f3.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfQu\u00e9 dijo el web scraper cuando se le pregunt\u00f3 sobre su estrategia legal?<\/em> "Abogo por el 404".<\/p>\n\n\n\n Si eres nuevo en la extracci\u00f3n de datos, probablemente te preocupe la legalidad de tus acciones.<\/p>\n\n\n\n La buena noticia es que no est\u00e1s solo. Todo raspador (\u00bfcreo?) se ha preguntado lo mismo. <\/p>\n\n\n\n La mala noticia es que la respuesta no es tan sencilla. Al igual que las citas, simplemente se niega a ser simple.<\/p>\n\n\n\n El web scraping cae en un \u00e1rea gris y puede ser una pr\u00e1ctica ambigua.<\/p>\n\n\n\n Por supuesto, las empresas quieren preservar sus datos, pero, por otro lado, si est\u00e1n disponibles p\u00fablicamente, \u00bfpor qu\u00e9 est\u00e1 mal recopilarlos? <\/p>\n\n\n\n Ahora bien, \u00bfcu\u00e1l es la posici\u00f3n de la ley sobre este tema tan debatido? Profundicemos en el caso de m\u00e1s alto perfil de hiQ Labs vs LinkedIn para ver si podemos obtener algunas respuestas.<\/p>\n\n\n\n En 2022, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito finalmente tom\u00f3 su decisi\u00f3n y se puso del lado de hiQ Labs. El tribunal sostuvo que la extracci\u00f3n de datos disponibles p\u00fablicamente no constituye una violaci\u00f3n de la CFAA, incluso si va en contra de los t\u00e9rminos de uso del sitio web.<\/p>\n\n\n\n LinkedIn intentaba evitar que los robots de hiQ extrajeran datos de los perfiles p\u00fablicos de sus usuarios. Pero el Noveno Circuito fue claro: otorgar a una empresa el monopolio completo de los datos que no posee (ya que tiene licencia) ser\u00eda perjudicial para el inter\u00e9s p\u00fablico.<\/p>\n\n\n\n En palabras mucho m\u00e1s simples, el Noveno Circuito estableci\u00f3 que las empresas no tienen rienda suelta sobre qui\u00e9n puede recopilar y utilizar datos p\u00fablicos. <\/p>\n\n\n\n No se debe interpretar la CFAA de manera tan amplia, ya que convertir\u00eda a casi cualquier persona en criminal. <\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan el fallo, la CFAA s\u00f3lo penaliza el acceso no autorizado a informaci\u00f3n privada y protegida. <\/p>\n\n\n\n En resumen: los sitios web ya no pueden utilizar la CFAA para impedir la recopilaci\u00f3n de datos no autorizada. Y no pueden emplear herramientas legales contra los raspadores. <\/p>\n\n\n\n Las preocupaciones legales sobre la extracci\u00f3n de datos ahora se desplazan hacia la distinci\u00f3n entre datos p\u00fablicos y privados. <\/p>\n\n\n\n Entonces, para su comodidad, prepar\u00e9 una breve hoja de referencia que debe seguir cuando planee extraer datos:<\/p>\n\n\n\n F\u00e1cil \u00bfverdad?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Pero hay algunos otros factores que debemos considerar...<\/p>\n\n\n\n Incluso si los datos extra\u00eddos est\u00e1n disponibles p\u00fablicamente, a\u00fan debes tener en cuenta los contratos, los derechos de autor y las leyes, como el RGPD si est\u00e1s en la UE.<\/p>\n\n\n\n Tambi\u00e9n existen consideraciones \u00e9ticas m\u00e1s all\u00e1 de la mera legalidad, como respetar las instrucciones del archivo robots.txt y evitar sobrecargar los servidores, por nombrar algunas. El hecho de que algo sea \u201clegal\u201d no significa que sea instant\u00e1neamente correcto. <\/p>\n\n\n\n Aunque al principio usted puede pensar que el fallo que favorece a hiQ es una victoria para los web scrapers, eso no significa que tenga un boleto abierto para el scraping.<\/p>\n\n\n\n Este caso limita la interpretaci\u00f3n de la CFAA y afirma el derecho a recopilar datos p\u00fablicos. Pero hay otros problemas legales de extracci\u00f3n de datos que debemos evitar.<\/p>\n\n\n\n Por ejemplo, si para extraer datos crea una cuenta de usuario, puede tener problemas ya que ha aceptado los t\u00e9rminos de servicio. Incluso si la CFAA no se aplica, se puede estar incumpliendo el contrato. \u00bfQu\u00e9 contrato, preguntas? Bueno, cuando creas una cuenta de usuario en un sitio web, normalmente debes aceptar sus t\u00e9rminos de servicio. <\/p>\n\n\n\n Por \u00faltimo, LinkedIn obtuvo una orden judicial permanente, que en ingl\u00e9s significa que tiene que desistir del scraping como parte del acuerdo al que han llegado. Entonces, tambi\u00e9n fue una victoria para LinkedIn. <\/p>\n\n\n\n PD:<\/strong> Tenga en cuenta que la extracci\u00f3n de datos protegidos por derechos de autor, como art\u00edculos, v\u00eddeos e im\u00e1genes, puede infringir los derechos de propiedad intelectual, independientemente de si los datos son de acceso p\u00fablico.<\/p>\n\n\n\n \u201cScrapear o no raspar: esa es la cuesti\u00f3n\u201d, como dir\u00eda Hamlet, si naci\u00f3 en 1998. Bromas aparte, casos como hiQ vs LinkedIn nos ayudan a obtener cierta orientaci\u00f3n sobre las legalidades del web scraping.<\/p>\n\n\n\n Es muy improbable que la extracci\u00f3n de datos p\u00fablicos provoque una violaci\u00f3n de la CFAA. <\/p>\n\n\n\n Sin embargo, algunas pr\u00e1cticas podr\u00edan acarrearle repercusiones legales, como ignorar las \u00f3rdenes de cese y desistir, violar los acuerdos de usuario e incluso crear cuentas falsas.<\/p>\n\n\n\n La demanda de seis a\u00f1os entre LinkedIn y hiQ puede haber terminado, pero la guerra contra la extracci\u00f3n de datos a\u00fan contin\u00faa. Las empresas intentar\u00e1n proteger sus datos y todos sabemos lo poderosos que son los lobistas en Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n En la UE, sin embargo, el lobby podr\u00eda no ser un problema tan importante. En cambio, por alguna raz\u00f3n, han apostado por la privacidad y estoy bastante seguro de que las leyes GDPR podr\u00edan tener algo que decir sobre el uso del web scraping.<\/p>\n\n\n\n A pesar de estos desaf\u00edos, todos sabemos que los raspadores van a tener problemas.<\/p>\n\n\n\n Descargo de responsabilidad:<\/strong> L\u00f3pez de Letona, Javier Torre de Silva y. "El derecho a extraer datos en Internet: del caso estadounidense hiQLabs, Inc. contra LinkedIn Corp. a los casos de extracci\u00f3n ChatGPT: diferencias entre las leyes de EE. UU. y la UE". Revisi\u00f3n de la ley de privacidad global (2024) https:\/\/doi.org\/10.54648\/gplr2024001<\/a><\/p>\n\n\n\nEl veredicto: la extracci\u00f3n de datos no es ilegal<\/h3>\n\n\n\n
Un alcance limitado para la CFAA<\/h3>\n\n\n\n
Los datos p\u00fablicos versus los datos privados: examinando las preocupaciones sobre la legalidad<\/h3>\n\n\n\n
\n
\u00bfUna luz verde para los web scrapers?<\/h2>\n\n\n\n
Implicaciones legales del web scraping: el resultado final<\/h2>\n\n\n\n
A) No asesoramiento jur\u00eddico. Esta publicaci\u00f3n fue escrita con fines educativos y de entretenimiento.
B) Si bien el caso hiQ vs LinkedIn sent\u00f3 un precedente, no brinda libertad ilimitada.
C) Las leyes de protecci\u00f3n de datos como el GDPR en la UE tendr\u00e1n prioridad sobre un caso estadounidense.
D) Las leyes de su pa\u00eds pueden ser completamente diferentes a las mencionadas en este texto.
E) No soy abogado, no tengo idea de lo que estoy haciendo.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n
Referencias:<\/strong><\/p>\n\n\n\n