ABD'de gerçekleşen hiQ Labs Inc ve LinkedIn Corporation arasındaki yüksek profilli dava, çokça tartışılan veri kazıma konusundaki hukuki meselelere ışık tuttu.
Hukuk dilinde kaybolmak istemediğinizi biliyoruz.
Bu nedenle, bu kararın en önemli noktalarını kolayca okunabilecek bir özet hâlinde hazırladık. Mahkeme veri kazıyıcının lehine karar verdi ve kamuya açık verileri kazımanın CFAA'yı (Bilgisayar Dolandırıcılığı ve Kötüye Kullanımı Yasası) ihlal etmediğini ortaya koydu.
Davanın ayrıntılarına ve geride bıraktığı geniş kapsamlı sonuçlara bakalım.
Web Kazıma Yasal mı?
Web kazıyıcıya hukuk stratejisi sorulduğunda ne demiş? “404. maddeye başvuruyorum.”
Veri kazımaya yeni başladıysanız, yaptıklarınızın yasal olup olmadığı konusunda muhtemelen endişelisiniz.
İyi haber şu ki yalnız değilsiniz. Her veri kazıyıcı (sanırım?) aynı şeyi merak etmiştir.
Kötü haber ise cevabın o kadar basit olmaması. Flört etmek gibi, bir türlü basit olmayı reddediyor.
Web kazıma gri bir alana girer ve muğlak bir uygulama olabilir.
Elbette şirketler verilerini korumak ister; ancak öte yandan, veriler herkese açıksa onları toplamak neden yanlış olsun?
Peki, bu çok tartışılan konu hakkında hukuk ne diyor? Yanıt bulup bulamayacağımızı görmek için hiQ Labs ile LinkedIn arasındaki en yüksek profilli davaya yakından bakalım.
Karar: Veri Kazımak Yasa Dışı Değildir
2022'de Dokuzuncu Bölge Temyiz Mahkemesi nihayet kararını verdi ve hiQ'nun lehine hüküm kurdu. Mahkeme, web sitesinin kullanım koşullarına aykırı olsa bile, kamuya açık verileri kazımanın CFAA ihlali teşkil etmediğine hükmetti.
LinkedIn, hiQ'nun botlarının kullanıcılarının herkese açık profillerinden veri kazımasını engellemeye çalışıyordu. Ancak Dokuzuncu Bölge Mahkemesi açık konuştu: Bir şirkete, sahibi olmadığı (lisansla kullanabildiği) veriler üzerinde tam tekel hakkı tanımak kamu yararına zarar verirdi.
CFAA'nın Sınırlı Kapsamı
Çok daha basit bir dille, Dokuzuncu Bölge Mahkemesi şirketlerin kamuya açık verileri kimin toplayıp kullanabileceği konusunda sınırsız yetkisi olmadığını ortaya koydu.
CFAA çok geniş yorumlanmamalı; aksi hâlde neredeyse herkes suçlu sayılabilir.
Karara göre CFAA, yalnızca özel ve korunan bilgilere yetkisiz erişimi suç sayıyor.
Özetle: Web siteleri artık yetkisiz veri toplamayı önlemek için CFAA'yı kullanamaz. Ayrıca veri kazıyıcılara karşı yasal yollara başvuramazlar.
Kamuya Açık ve Özel Veriler: Hukuki Kaygıları İncelemek
Veri kazımaya ilişkin hukuki kaygılar artık kamuya açık ve özel veriler arasındaki ayrıma odaklanıyor.
Bu nedenle, işinizi kolaylaştırmak için veri kazımayı planlarken izlemeniz gereken kısa bir kılavuz hazırladım:
- Veriler ücretsiz olarak erişilebilir mi? Muhtemelen sorun yaşamazsınız.
- Verilere yalnızca sahipleri mi erişebiliyor? Bu başınızı derde sokabilir
Kolay, değil mi?
Ancak dikkate almamız gereken başka unsurlar da var…
Kazınan veriler kamuya açık olsa bile sözleşmeleri, telif hakkını ve AB'deyseniz GDPR gibi yasaları göz önünde bulundurmanız gerekir.
Ayrıca, robots.txt talimatlarına uymak ve sunucuları aşırı yüklemekten kaçınmak gibi, yasallığın ötesinde etik hususlar da vardır. Bir şeyin “yasal” olması, onun otomatik olarak doğru olduğu anlamına gelmez.
Web Veri Kazıyıcılarına Yeşil Işık mı?
İlk bakışta hiQ lehine kararın web veri kazıyıcıları için bir zafer olduğunu düşünebilirsiniz; ancak bu, istediğiniz gibi veri kazıyabileceğiniz anlamına gelmez.
Bu dava, CFAA'nın yorumunu daraltıyor ve kamuya açık verileri toplama hakkını teyit ediyor. Ancak kaçınmamız gereken başka veri kazıma hukuki meseleleri de var.
Örneğin, veri kazımak için bir kullanıcı hesabı oluşturursanız, hizmet şartlarını kabul etmiş olduğunuzdan başınız derde girebilir. CFAA geçerli olmasa bile sözleşme ihlali söz konusu olabilir. Hangi sözleşme mi? Bir web sitesinde kullanıcı hesabı oluşturduğunuzda genellikle sitenin hizmet şartlarını kabul etmeniz gerekir.
Son olarak LinkedIn kalıcı bir ihtiyati tedbir kararı aldı; yani İngilizce karşılığıyla, tarafların vardığı anlaşmanın bir parçası olarak hiQ'nun veri kazımayı bırakmasını sağladı. Yani bu, LinkedIn için de bir zafer sayılır.
Not: Makaleler, videolar ve görseller gibi telif hakkıyla korunan verileri kazımak, veriler kamuya açık olsa bile fikrî mülkiyet haklarını ihlal edebilir.
Web Kazımanın Hukuki Sonuçları: Özet
Hamlet şöyle derdi: “Kazımak ya da kazımamak – işte bütün mesele bu” – tabii 1998'de doğmuş olsaydı. Şaka bir yana, hiQ ve LinkedIn gibi davalar web kazımanın yasallığı konusunda bize yol gösteriyor.
Kamuya açık verileri kazımanın CFAA'yı ihlal etmenize yol açması pek olası değildir.
Ancak ihtar ve vazgeçme emirlerini dikkate almamak, kullanıcı sözleşmelerini ihlal etmek ve hatta sahte hesaplar oluşturmak gibi bazı uygulamalar hukuki sonuçlara yol açabilir.
Altı yıldır süren LinkedIn ve hiQ davası sona ermiş olabilir, ancak veri kazımaya karşı savaş hâlâ devam ediyor. Şirketler verilerini korumaya çalışacak ve ABD'deki lobicilerin ne kadar güçlü olduğunu hepimiz biliyoruz.
Ancak AB'de lobicilik o kadar büyük bir sorun olmayabilir. Bunun yerine, her ne sebeple olursa olsun, gizlilik konusuna tamamen odaklanmış durumdalar ve eminim GDPR yasalarının web kazıma kullanımı hakkında söyleyecekleri vardır.
Bu zorluklara rağmen, hepimiz kazıyıcıların kazımaya devam edeceğini biliyoruz.
Sorumluluk reddi:
A) Hukuki tavsiye değildir. Bu yazı eğitim ve eğlence amacıyla hazırlanmıştır.
B) hiQ ve LinkedIn davası emsal teşkil etmiş olsa da sınırsız özgürlük sağlamaz.
C) AB'deki GDPR gibi veri koruma yasaları, bir Amerikan davasından önceliklidir.
D) Ülkenizdeki yasalar bu metinde belirtilenlerden tamamen farklı olabilir.
E) Avukat değilim, ne yaptığım hakkında hiçbir fikrim yok.
Kaynaklar:
López de Letona, Javier Torre de Silva y. “İnternette Veri Kazıma Hakkı: ABD'deki hiQLabs, Inc. ve LinkedIn Corp. Davasından ChatGPT Kazıma Davalarına: ABD ve AB Hukuku Arasındaki Farklar.” Global Privacy Law Review (2024) https://doi.org/10.54648/gplr2024001
Sobel, Benjamin. “HiQ ve LinkedIn, Clearview AI ve Web Kazımaya İlişkin Yeni Bir Ortak Hukuk.” (2020). https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3581844