Vụ kiện nổi tiếng hiQ Labs Inc vs LinkedIn Corporation (diễn ra tại Hoa Kỳ) đã làm sáng tỏ những vấn đề pháp lý về thu thập dữ liệu bằng cách quét web được bàn luận nhiều.
Chúng tôi biết bạn không muốn lạc lối giữa những thuật ngữ pháp lý khó hiểu.
Vì vậy, chúng tôi đã chuẩn bị bản tóm tắt dễ đọc về những điểm quan trọng nhất trong phán quyết này. Tòa án đứng về phía bên quét web và xác định rằng việc thu thập dữ liệu công khai bằng cách quét web không vi phạm CFAA (Đạo luật Lạm dụng và Gian lận Máy tính).
Hãy cùng xem xét các chi tiết của vụ kiện cũng như những hệ quả sâu rộng mà nó để lại.
Quét Web Có Hợp Pháp Không?
Người quét web đã nói gì khi được hỏi về chiến lược pháp lý của mình? “Tôi viện dẫn Điều 404.”
Nếu bạn mới bắt đầu thu thập dữ liệu, có lẽ bạn đang lo ngại về tính hợp pháp của những việc mình làm.
Tin vui là bạn không đơn độc. Mọi người làm công việc quét web (tôi nghĩ vậy?) đều từng thắc mắc điều tương tự.
Tin xấu là câu trả lời không đơn giản như vậy. Cũng như chuyện hẹn hò, vấn đề này cứ nhất quyết không chịu đơn giản.
Quét web nằm trong vùng xám và có thể là một hoạt động chưa rõ ràng.
Dĩ nhiên, các công ty muốn bảo vệ dữ liệu của mình, nhưng mặt khác, nếu dữ liệu được công khai, tại sao thu thập nó lại là sai?
Vậy luật pháp có quan điểm thế nào về vấn đề gây nhiều tranh cãi này? Hãy cùng tìm hiểu vụ kiện nổi bật nhất giữa hiQ Labs và LinkedIn để xem liệu chúng ta có thể tìm được câu trả lời hay không.
Phán quyết: Thu thập Dữ liệu Không Trái Pháp luật
Năm 2022, Tòa Phúc thẩm Khu vực số 9 cuối cùng đã đưa ra phán quyết và đứng về phía hiQ Labs. Tòa phán quyết rằng việc thu thập dữ liệu công khai bằng cách quét web không cấu thành hành vi vi phạm CFAA, ngay cả khi việc đó trái với điều khoản sử dụng của trang web.
LinkedIn đã tìm cách ngăn bot của hiQ thu thập dữ liệu từ hồ sơ công khai của người dùng. Nhưng Tòa Phúc thẩm Khu vực số 9 đã nêu rõ: trao cho một công ty quyền độc quyền hoàn toàn đối với dữ liệu mà công ty đó không sở hữu (vì dữ liệu được cấp phép sử dụng) sẽ gây tổn hại đến lợi ích công cộng.
Phạm vi Áp dụng Hạn chế của CFAA
Nói đơn giản hơn nhiều, Tòa Phúc thẩm Khu vực số 9 xác định rằng các công ty không có toàn quyền quyết định ai được thu thập và sử dụng dữ liệu công khai.
Không nên diễn giải CFAA quá rộng, vì như vậy gần như bất kỳ ai cũng có thể trở thành tội phạm.
Theo phán quyết, CFAA chỉ hình sự hóa hành vi truy cập trái phép vào thông tin riêng tư được bảo vệ.
Tóm lại: các trang web không còn có thể viện dẫn CFAA để ngăn chặn việc thu thập dữ liệu trái phép. Và họ không thể sử dụng các biện pháp pháp lý để chống lại những người quét web.
Dữ liệu Công khai và Riêng tư: Xem xét các Mối lo ngại về Tính hợp pháp
Các mối lo ngại pháp lý về việc thu thập dữ liệu bằng cách quét web giờ đây tập trung vào sự phân biệt giữa dữ liệu công khai và dữ liệu riêng tư.
Vì vậy, để tiện cho bạn, tôi đã chuẩn bị một bảng hướng dẫn ngắn gọn mà bạn nên làm theo khi dự định thu thập dữ liệu:
- Dữ liệu có được cung cấp miễn phí không? Có lẽ bạn sẽ an toàn.
- Dữ liệu chỉ dành cho chủ sở hữu? Điều này có thể khiến bạn gặp rắc rối
Dễ hiểu phải không?
Nhưng còn một số yếu tố khác chúng ta cần cân nhắc…
Ngay cả khi dữ liệu được thu thập có thể truy cập công khai, bạn vẫn phải tính đến hợp đồng, bản quyền và các quy định pháp luật như GDPR nếu bạn ở EU.
Ngoài tính hợp pháp, còn có những cân nhắc về đạo đức, chẳng hạn như tôn trọng các chỉ dẫn trong robots.txt và tránh làm quá tải máy chủ. Chỉ vì điều gì đó “hợp pháp” không có nghĩa là nó lập tức trở nên đúng đắn.
Đèn Xanh cho Người Quét Web?
Mặc dù thoạt đầu bạn có thể nghĩ phán quyết có lợi cho hiQ là một chiến thắng cho những người quét web, nhưng điều đó không có nghĩa là bạn được tự do quét web.
Vụ kiện này thu hẹp cách diễn giải CFAA và khẳng định quyền thu thập dữ liệu công khai. Tuy nhiên, vẫn còn những vấn đề pháp lý khác liên quan đến việc thu thập dữ liệu bằng cách quét web mà chúng ta cần tránh.
Chẳng hạn, nếu bạn tạo tài khoản người dùng để thu thập dữ liệu, bạn có thể gặp rắc rối vì đã đồng ý với các điều khoản dịch vụ. Ngay cả khi CFAA không áp dụng, bạn vẫn có thể vi phạm hợp đồng. Bạn hỏi hợp đồng nào ư? Khi tạo tài khoản người dùng trên một trang web, thông thường bạn phải đồng ý với các điều khoản dịch vụ của trang đó.
Cuối cùng, LinkedIn đã được cấp lệnh cấm vĩnh viễn, nghĩa là hiQ phải ngừng quét web theo thỏa thuận mà hai bên đã đạt được. Vì vậy, xét theo một khía cạnh nào đó, đây cũng là chiến thắng cho LinkedIn.
Tái bút: Hãy nhớ rằng việc thu thập dữ liệu có bản quyền như bài viết, video và hình ảnh có thể xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ, bất kể dữ liệu đó có thể truy cập công khai hay không.
Ý nghĩa pháp lý của việc thu thập dữ liệu web: Kết luận cuối cùng
“Thu thập dữ liệu hay không thu thập dữ liệu – đó là câu hỏi” như Hamlet sẽ nói – nếu ông sinh năm 1998. Nói đùa vậy thôi, những vụ việc như hiQ vs LinkedIn giúp chúng ta có thêm định hướng về tính hợp pháp của việc thu thập dữ liệu web.
Khả năng bạn vi phạm CFAA khi thu thập dữ liệu công khai là rất thấp.
Tuy nhiên, một số hành vi có thể khiến bạn gặp rắc rối pháp lý, chẳng hạn như phớt lờ lệnh yêu cầu chấm dứt và không tái phạm, vi phạm thỏa thuận người dùng và thậm chí tạo tài khoản giả.
Vụ kiện LinkedIn vs hiQ kéo dài sáu năm có thể đã kết thúc, nhưng cuộc chiến về việc thu thập dữ liệu vẫn đang tiếp diễn. Các công ty sẽ cố gắng bảo vệ dữ liệu của mình, và chúng ta đều biết các nhà vận động hành lang có sức mạnh đến mức nào ở Mỹ.
Tuy nhiên, ở EU, vận động hành lang có thể không phải là vấn đề lớn như vậy. Thay vào đó, vì bất cứ lý do gì, họ đã đặt toàn bộ trọng tâm vào quyền riêng tư, và tôi khá chắc rằng các luật GDPR có thể sẽ có điều gì đó để nói về việc sử dụng công cụ thu thập dữ liệu web.
Bất chấp những thách thức này, chúng ta đều biết những người thu thập dữ liệu vẫn sẽ tiếp tục thu thập.
Miễn trừ trách nhiệm:
A) Đây không phải tư vấn pháp lý. Bài viết này được soạn nhằm mục đích giáo dục và giải trí.
B) Dù vụ hiQ vs LinkedIn đã tạo tiền lệ, điều đó không đồng nghĩa với quyền tự do vô hạn.
C) Các luật bảo vệ dữ liệu như GDPR ở EU sẽ được ưu tiên áp dụng hơn một vụ kiện tại Mỹ.
D) Luật pháp tại quốc gia của bạn có thể hoàn toàn khác với những gì được đề cập trong văn bản này.
E) Tôi không phải luật sư, tôi chẳng biết mình đang làààm gì nữa.
Tài liệu tham khảo:
López de Letona, Javier Torre de Silva y. “Quyền thu thập dữ liệu trên Internet: Từ vụ án hiQLabs, Inc. v. LinkedIn Corp. ở Mỹ đến các vụ kiện về việc thu thập dữ liệu của ChatGPT: Sự khác biệt giữa luật pháp Mỹ và EU.” Global Privacy Law Review (2024) https://doi.org/10.54648/gplr2024001
Sobel, Benjamin. “HiQ v. LinkedIn, Clearview AI và thông luật mới về việc thu thập dữ liệu web.” (2020). https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3581844